如何閱讀一本書? 三

真理，這兩字聽來真美卻又遙遠。


如何閱讀一本書? 提到了當讀者在讀一本書時，他毫無疑問是在跟書在對話，甚至他還可以跟那本書「辯論」。因為讀者可能不同意書中的某一觀點。但要注意的是，讀者和作者雙方 是要在相同的知識基礎下對話。最不可取的是讀者尚未通盤了解作者想表達出的全貌，或是根本沒看完那本書，就直接下結論：我不同意，而又無法說出一套理性的 論證。

如何閱讀一本書? 舉了一個例子：

在柏拉圖的《會飲篇》（Symposium)中，有一段對話：
「我不能反駁你，蘇格拉底，」阿加頓說：「讓我們假設你說的都對好了。」
「阿加頓，你該說你不能反駁真理，因為蘇格拉底是很容易被反駁的。」(p.147)

真理，這兩字聽來真美卻又遙遠。有話說：「真理是越辯越明。」可是辯論真理簡直在生活中是不可能的任務，因為辯論雙方很容易產生怒氣，尤其一方又是長輩的 話。在我自己的生活圈，常常遇到需討論的部分應該算是神學。人那麼渺小，神那麼偉大浩瀚，我們的小腦袋想不透神的啟示，這應該是很正常的；兩個人或更多在 渴慕聖經真理的美好氣氛下互相衝撞觀念，這應該是很美的事吧？那怎麼會變成，我必須完全聽你的，不能提問，不能質疑，不能辯論，就因為你是我的長輩？或是，我說的是擷取自某位大牧師的論點，你不應該堅持你自己的，你應該謙卑下來。

這在教會裡屢見不鮮。可是說到謙卑，還不如說出「蘇格拉底是很容易被反駁的」的蘇格拉底謙卑。真理，怎麼會再加上但書呢？說：「好，我知道你講的有道理，但是你說你的、我說我的，大家要聽誰的？所以先聽我的好不好？就這樣，不用再講了。」這種話不是很怪嗎？

有些學者出書或在部落格寫文章是很需要勇氣的，除了是抒發己見之外，他們也要面對公評。曾在一聖經學者的部落格看過一串討論列，有一位訪客只看了文章標題 就留言砲轟該學者的神學觀點偏差。而該學者的回覆是：「請您先讀完我的文章，再請發表意見。」結果那訪客又留了言說：「為什麼要看？我沒有時間。」該學者 回覆：「您只要分一點點留言的時間閱讀就可以了。」

那訪客的留言極妙：「我不想看，不過我可以找教會年輕的弟兄來讀，再請他告訴我文章寫了什麼。」